高空抛物现象曾经与“乱扔垃圾”齐名，同样是属于令人不齿的行为，但与垃圾不同的是，这种行为甚至还能带来极大的危害，一旦情节严重，更不可思议的是可能造成一桩人命构成犯罪。或许有人对此不以为然，我仅仅是扔个东西而已，又如何能构成刑事犯罪了。

  根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之二规定，从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，自2021年3月1日起施行。

  如今高楼大厦随处可见，有些人为了贪图方便省事，各地高空抛物现象竟然层出不穷，也正是如此，为了引起众人对这一现象的重视，特别为“高空抛物”制定了相关法律，以此来杜绝这一行为的发生。

  2019年贵州贵阳引起广泛关注的10岁男孩高空扔灭火器砸死邻居，无疑引起了众人的重视，虽然在此案发生时，并未正式实施高空抛物罪，但这一行为已经造成了人命，家属索赔80万，贵阳法院又判了多少呢？

  王明出生于2009年8月7日，从小性格就极为顽劣，再加上父母又因为感情不和而离婚，从小缺失父爱的王明，更是在母爱的纵容下愈加骄纵，视若无人的他甚至经常做出一些让周围人头痛不已的事情。

  王母本身家境也不错，因此每次当孩子与他人有了矛盾，王母大部分会选择拿钱摆平，也不会对孩子多说一句重话。也正是因为如此，没有正误之分的王明在2019年7月2日下午，放学来到舅舅家时，在上到7楼的时候发现两个灭火器的时候，脑海中便浮现出了一个“鬼点子”。

  只见年仅10岁的王明先后将两个灭火器从七楼处抛下，当他听见接连两声的巨大碰撞声，并由此引起周围人的惊呼后，内心窃喜跑回了家，可他却不知自己早已留下了一大堆烂摊子，等着自己的母亲来处理。

  原来这两个灭火器分别砸中了小区居民袁某正在晒的凉芋片以及袁某的头部，因此导致袁某直接倒地不起，头部也是血流不止。随后物业工作人员巡逻时候这才发现倒在血泊之中的袁某，立即将其送往医院，但终究是因失血过多而死亡。

  如此意外给了袁某家属一个措手不及，谁也没想到出门前还是活蹦乱跳的一个人，怎么就晒凉芋片这么一会时间，便成为了一具冰冷的尸体。袁某家属一气之下，之间将王明及其监护人赔偿80万元（除去此前王母为了大事化小所支付的25万元）。

  根据《民法典》第十九条 【限制民事行为能力的未成年人】八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认;但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

  此时10岁的王明因为一时玩乐导致一桩人命事件的发生，案发时属于限制民事行为能力人，且正在上学的他没有一点经济收入来源，因此则是由其法定代理人负责，自然也就是由母亲一方抚养的王母。

  但《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条明确规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。也就是说，即便王明父母离婚，被判给了母亲抚养，但他与父亲之间的父子关系并会因为父母离婚而消除，因此倘若真的进行有关民事赔偿的话，则是由王明父母共同承担。

  再者，《民法典》第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若不是因为王明的调皮捣蛋，也不会导致命案的发生。虽然此时王明是限制民事行为能力人，但已经10岁的他不可能不知道高空抛物的危害，因此造成袁某死亡中，王明承担主要责任。

  在此次案件审理中，某物业公司对小区和房屋负有维护、养护、管理的义务，显然该物业并未完全履行以上的相关义务。不仅没有对私自占用公共领域晒凉芋片的袁某进行劝阻，再者并未及时有效地发现高空抛物现象，有很大的可能性因此让袁某失去了最佳抢救时间，存在管理上的疏忽。

  依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因此物业公司同样也要对袁某的死亡承担对应的民事赔偿责任。

  最后在法院的审理下，驳回了袁某家属对王明及其父母的80万赔偿。而是依法判处王明父母在判决生效后5日内赔偿袁某家属各项损失共计784520.5元赔偿，物业公司49226元赔偿金。

  对孩子放纵式的爱，自以为是为了孩子好，实则却是在一步步毁掉孩子的人生，从而让他走向了一条错误的道路。案例中的王明便是如此，经此一事后如果其父母再不对他严加看管，以后形势只会愈加严峻。